Nové rozhodnutí Nejvyššího soudu jim totiž dává znovu naději, že jim VZP nebude moci z plateb strhávat milionové doplatky. Celý spor nyní míří k definitivnímu rozhodnutí na Ústavní soud, kam se chce po prohře u Nejvyššího soudu obrátit se svou stížností pojišťovna.
Důležitý verdikt Nejvyššího soudu se týká sporu karlovarské záchranky s Všeobecnou zdravotní pojišťovnou. VZP v něm chtěla dosáhnout neplatnosti smlouvy na úhradu péče, kterou se záchrankou uzavřela v roce 2001.
Neplatnost smlouvy
Smlouva byla v souladu s vyhláškami ministerstva zdravotnictví a určovala, že pojišťovna bude péči proplácet paušálními částkami. Podobné smlouvy s VZP uzavřely v letech 2000 až 2003 desítky záchranek v celé republice.
Infobox
DÁLE ČTĚTE:
O co přesně jde ve sporu záchranné služby a VZP?
Pak ale smlouvy na paušální platby napadlo ministerstvo financí - podle něj neodpovídaly zákonu o cenách. VZP proto začala úhrady za péči účtovat podle vykázaných výkonů.
Když pak pojišťovna prozkoumala částky vyplacené v letech 2001 až 2003, zjistila, že na paušálních platbách vyplatila záchranářům více peněz, než by zaplatila podle výkonového systému. VZP proto začala tyto přeplatky strhávat z plateb záchranářům za další roky.
Nejvyšší soud prohlásil, že se VZP nemůže dovolávat neplatnosti smlouvy, kterou sama připravila a podepsala. Pojišťovna tak musí karlovarské záchrance vrátit více než tři a půl milionu korun, které jí strhla. Zaplatí také soudní výlohy ve výši přes 42 tisíc korun.
Různá rozhodnutí soudů
Karlovarská záchranka není jediná, která se s VZP soudí. Pojišťovna vymáhá čtvrt miliardy korun po provozovatelích 44 zdravotnických záchranných služeb v Česku, spor provází desítky žalob, soudy nerozhodují jednotně.
Nejvyšší soud už v listopadu minulého roku rozhodl ve prospěch pojišťovny s tím, že zákon o cenách ministerstva financí je nedotknutelný, i když ministerstvo zdravotnictví svými vyhláškami rozhodlo jinak.
Soud to potvrdil i v novém rozhodnutí v případu karlovarské záchranky. Ani to ale podle soudu neopravňuje požadavek pojišťovny na neplatnost smlouvy. "Pro případ, že by předmětná smlouva byla neplatná pro rozpor s cenovým předpisem, nemůže se neplatnosti dovolávat ten, kdo ji sám způsobil, tudíž v daném případě zdravotní pojišťovna," uvedl Nejvyšší soud.
Pojišťovna nechce na svém postupu zatím nic měnit. "Podle našeho názoru rozhodnutí VZP nic nemění na zásadní věci , že se jedná o úhradu, která spadá pod cenovou regulaci," uvedla mluvčí VZP Eva Nováková s tím, že ve třech jiných případech bylo rozhodnutí soudu ve prospěch pojišťovny. "Proto chystáme ústavní stížnost," dodala.
Záchranky vyčkávají
Vedení karlovarské záchranky výsledek sporu přivítalo. "Znejistilo nás, že VZP smlouvu, kterou sama navrhla a podepsala, posléze zpochybnila a jsme rádi, že soud rozhodl tak, jak rozhodl - že ten, kdo smlouvu navrhl a podepsal, se nemůže dožadovat její neplatnosti," uvedl tiskový mluvčí karlovarské záchranné služby Lukáš Hutta.
To, jak dopadnou další soudní spory záchranných služeb a VZP, si ale zatím zástupci jednotlivých záchranek netroufají odhadnout. "V našem případě jde o patovou situaci. Zatím vyčkáváme na rozhodnutí soudu," uvedl Ladislav Žabka, ředitel Záchranné služby Hradeckého kraje.
Přemek Kubala, provozně-ekonomický náměstek ředitele Záchranné služby Zlínského kraje, potvrdil, že soudy nerozhodují spory jednotně. "Nedávný verdikt Nejvyššího soudu pro nás nic zásadního neznamená. Jednotlivé případy a použitá argumentace při soudních jednáních se značně liší," uvedl.
