Liberec - Na trojici aktérů úplatkářské aféry kolem zápasu Slovan Liberec - Tescoma Zlín v roce 2004 se dnes musí nahlížet jako na nevinné.
Důvod? Podle soudu neexistují důkazy. Ty klíčové - odposlechy telefonních hovorů - totiž nelze použít.
Obhajobě se podařilo dokázat, že byly pořizovány protizákonně. Odvolala se přitom na nález českého Ústavního soudu ve zcela odlišném sporu.
Čtěte více: Poslední kapříci odpluli. Úplatky ve fotnale bez trestu
Podle právníka Karola Hrádely, který zastupuje hlavního sudího Václava Zejdu, by k tomutu výkladu měly přistoupit soudy i v ostatních fotbalových kauzách. Pokud by měl pravdu, nemusel by pykat za korupci fotbalu nikdo.
A.cz: V čem je podle Vás verdikt krajského soudu v Liberci v kontextu ostatních případů korupce ve fotbale přelomový?
Tento soud konstatoval, že skutečně nelze vydat příkaz k odposlechu, aniž by k tomu existovaly jakékoli racionální důvody. Že není možné, aby se příkazy vydávaly pouze na základě toho, že někdo něco slyší.
A to aniž by k tomu byly jakékoli indície, nebo aniž by bylo zjištěno, že ten, co má být odposloucháván, je uživatel konkrétního telefonu. Aniž by byla byla prováděna kontrola toho, jestli odposlechy jsou nadále nutné nebo aniž by bylo umožněno obhajobě zkoumat pravost těchto odposlechů.
Bohužel v těchto případech se ani jednou nic takového nestalo.
A.cz: Ostatní soudy záznamy odposlechů ale braly jako nepochybné důkazy a Václav Zejda byl na základě nich odsouzen…
Případy fotbalové korupce
Tresty fotbalového svazu
- Viktoria Žižkov - 12 bodů, pokuta 500 tisíc
- 1. FC Synot - 12 bodů, pokuta 500 tisíc
- FC Vítkovice - 9 bodů, 300 tisíc
- SFC Opava - 6 bodů, 500 tisíc
- Slovan Liberec - 6 bodů, 500 tisíc
Nejvyšší tresty
- Václav Zejda - rozhodčí
- 10 měsíců podmíněně
- pokuta 200 tisíc korun
- zákaz činnosti na 5 let - Ivan Horník - funkcionář Viktoria Žižkov
- 7 měsíců podmíněně
- pokuta 900 tisíc korun
- zákaz činnosti na 10 let
Co se týče dvou soudů, ve kterých byl magistr Zejda odsouzen, i zde jsme upozorňovali na skutečnosti kolem odposlechů. První z procesů byl ale ještě před nálezem u českého ústavního soudu a holt asi judikatura evropského soudu pro lidská práva nepostačovala.
No a k druhému případu, který se projednával u krajského soudu v Brně - pobočka Zlín, jsme ještě nedostali rozsudek. Nemůžu ho tedy hodnotit. Třeba našel nějaké argumenty, které já neznám a z kterých bude vyplývat, že postup, který se v těchto případech uplatňoval, je zákonný.
A.cz: A Váš názor?
Pokud fotbalová korupce vznikla na základě příkazu k odposlechům, tedy toho květnového z roku 2003, tak to je zcela absurdní porušení principů právního státu.
Tento příkaz byl vydán bez toho, aby k němu byly přiloženy jakékoli důkazy, a aniž by dokonce tvrzení, která se tam objevují, byla následně prokázána.
V konečné fázi by takto nezodpovědný přístup k odposlechům mohl vést k tomu, že by v budoucnu byli zprošťováni vrazi jen proto, že bude nekvalitní práce policie, a to jako advokát principiálně odmítám.
A.cz: Jeden z případů Václava Zejdy bude nejspíše v květnu řešit Nejvyšší soud. Myslíte, že by mohl mít liberecký rozsudek zásadní vliv na jeho rozhodování?
Nevím, jestli bude mít vliv u Nejvyššího soudu. Ale principy, které jsme v Liberci použili, nebyly ještě mimo okruh sporu magistra Zejdy uplatněny.
To znamená, že vady, kterými se zabýval tento soud, nebyly zkoumány jinými dovoláními či v jiných soudech. Domnívám se ale, že kdyby se přísně respektovaly procesní předpisy, nemohl by být v žádném případě vydán v kauzách fotbalové korupce jakýkoliv odsuzující rozsudek.
A.cz: Mohl by být proces v Liberci signálem pro ostatní obviněné ve fotbalové úplatkářské aféře?
Osobně věřím, že kolegové uspějí, pokud budou pokračovat a podávát dovolání nebo ústavní stížnosti, případně půjdou k Evropskému soudu pro lidská práva.
V konečné fázi budou ti, co řádně hájili svá práva, osvobozeni. A to včetně dopadů, které můžou následovat vůči těm, kdo zveřejňovali jejich údajné odposlechy.
