Online: Odposlechy platí, Zeman je velmi spokojen. Jsme v padesátých letech, reagoval Rath
Za vítězství zdravého rozumu rozhodnutí soudu označila Unie státních zástupců. "Nejvyšší soud potvrdil názor státního zastupitelství i ministra spravedlnosti, že odposlechy v kauze Davida Ratha jsou použitelné. Je to výborná zpráva pro spravedlnost v České republice," napsali žalobci na své facebookové stránce.
"Rozhodnutí, ať už povolení nebo příkazy, netrpí takovými vadami, které by měly za následek jejich nezákonnost, či dokonce protiústavnost. Dospěli jsme k závěru, že naopak ta rozhodnutí netrpěla nedostatky, které by mě vést k tomuto závěru," doplnil soudce Veselý.
"Soudíme, že důkazy, které vzešly na základě těchto rozhodnutí soudu, jsou důkazy použitelnými. Zdůrazňuji ovšem, že my nijak nerozhodujeme a nerozhodovali jsme o vině. My jsme rozhodovali, tak jak bylo opakovaně zdůrazněno, pouze v mezích, které nám byly dány zákonem ve vztahu ke stížnosti porušení zákona. To znamená, že my jsme pouze zkoumali, jestli Vrchní soud v Praze svým závěrem o nezákonnosti, nepoužitelnosti příkazu povolení a navazujících důkazů porušil zákon či nikoliv," upřesnil soudce Veselý.
Rath je smířen s tím, že půjde do vězení. "Ta síla a profesionalita proti mně je obrovská a ta zakázka byla jasná," řekl novinářům Rath. Zvažuje další možnosti obrany u Ústavního soudu či mezinárodních tribunálů.
Rath poskytuje po verdiktu rozhovor novinářů. "Jsme v padesátých letech," říká. "Soud podlehl nátlaku ministra spravedlnosti, jeho rozhodnutí překopíroval," uvedl s tím, že se obrátí k Ústavnímu soudu i k evropským soudům.
David Rath v obležení novinářů.
Soud ukončil jednání, odůvodnění verdiktu trvalo hodinu a čtvrt.
Senát Nejvyššího soudu se musel vypořádat ještě s jedním problémem: středeční verdikt neplatí zpětně, a Zelenkovo rozhodnutí o zrušení rozsudku proto platí. Poukázal i na dřívější verdikt Ústavního soudu.
"Tento náš závěr platí pro všechna rozhodnutí, která budou vydána po našem rozhodnutí," uvedl Veselý a naznačil tím i další cestu: Soudce krajského soudu Robert Pacovský bude sice muset případ projednat znovu, ale opět s použitím odposlechů. A vynese tedy s velkou pravděpodobností stejný verdikt.
"A aby nemohlo až na nějaké extrémy docházet k tomu, že po čtyřech letech musí jít vše na začátek a že povolení odposlechů ze začátku vyšetřování neplatí. Byl by to nebezpečný precedens," dodal.
"Vrchní soud vůbec neposoudil správně otázku nároků na rozhodnutí, kterým se povolují odposlechy nebo podobné důkazy. A navíc vyvodil automaticky nepoužitelnost odposlechů a všeho, co s tím souvisí. Což by bylo nesmírně nebezpečné vůbec pro právní jistoty v budoucnu. Je klíčové, aby ve chvíli, kdy soud povolí použití odposlechu nebo vyšetřovacího prostředku, se na to povolení mohli všichni v tom řízení spolehnout," doplnil ministr spravedlnosti.
"Jsem z výsledku skutečně velmi spokojený. Jsem rád, že se to podařilo, protože rozhodnutí vrchního soudu bylo velmi nebezpečné. A to nejenom pro samotný případ Rath, ale obecně pro budoucí stíhání pro závažné korupční a hospodářské případy," reagoval Pelikán pro Aktuálně.cz.
David Rath byl evidentně nervózní.
Na Davidu Rathovi bylo vidět před rozhodnutím Nejvyššího soudu velké napětí
"Z málokterého soudního vítězství jsem měl takovou radost," reagoval na Twitteru ministr spravedlnosti Robert Pelikán, který žalobu pro porušení zákona k Nejvyššímu soudu podal.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ocenil i prezident Miloš Zeman. "Pan prezident je velmi spokojen," napsal Aktuálně.cz mluvčí Jiří Ovčáček.
Podle Veselého bylo v žádostech o odposlechy dostatečně popsáno, proč nešlo důkazy získat jinak. Poukázal na jejich provázanost, postavení a vědomí, že páchají trestnou činnost. Podle něj vzhledem k jejich postavení a zkušenostem byl soud při povolování obeznámen s tím, že o běžných pátracích metodách policie budou mít větší uvědomění než běžný člověk.
David Rath zasloužil se o českou justici.
D. #Rath se zasloužil o stát. Donutil justici, aby se po pěti letech od jeho zatčení konečně shodla, že mohl být odposloucháván. Děkujeme!
— David Klimeš (@david_klimes) June 7, 2017
Veselý se věnuje i dalším nařízeným odposlechů, ale již stručněji. Podle Nejvyššího soudu není skutečnost, že odůvodnění a žádost jsou zcela totožné, důvodem nezákonnosti, jak je přesvědčen soudce vrchního soudu Pavel Zelenka. "Zákon nepožaduje, aby soudce přepisoval formálně správnou žádost zástupce," konstatoval předseda senátu Nejvyššího soudu.
Naopak je zřejmé, že soudce Vrchního soud v Praze Pavel Zelenka se sám dostatečně neseznámil s podklady pro rozhodnutí Okresního soudu v Ústí nad Labem, prohlásil Veselý.
Podobně se soudce zastal i dalších pěti kritizovaných nařízení odposlechů a povolení ke sledování.
Podle Veselého by bylo v rozporu s požadavkem na rychlost trestního řízení v případech, kdy hrozí prodlení, "aby bylo po soudci za každou cenu požadováno přeformulování žádostí státního zástupce".
Právě se děje
Grónsko má smůlu. Severní Amerika odmítla jeho žádost o členství
Kořen i Krejčová chtějí šéfovat ČT: Máme ji v srdci. Je znepokojivé, co se tam děje
Tuhle misi nečekali. Jak se žije na základně, odkud nyní mariňáci míří do Los Angeles
Hrůzné video. Muže jdoucího po chodníku smetl vozík, policie apeluje na řidiče
Jubilant Hrušínský, jak ho neznáte. Fotil Havla, dalajlamu i bídu života v socialismu
Video z Kurské oblasti vyvolalo bouři. Ruský voják střílel granátometem po vlastních
