Ústavní soud odmítl stížnost muže z Českolipska, jenž si za brutální vraždu manželky odpyká 27 let ve vězení. Manželku znehybnil paralyzérem, pak inscenoval autonehodu, vůz polil benzinem a zapálil. Manželka v autě uhořela. Ústavní soudci stížnost považovali za zjevně neopodstatněnou.

Výjimečný trest vyměřila liberecká pobočka krajského soudu a potvrdil Vrchní soud v Praze. Poté se muž obrátil ještě na Nejvyšší soud. Tvrdil, že přetrvávají pochybnosti o vině, že provedené důkazy jsou pouze nepřímé a netvoří ucelený důkazní řetězec. Čin prý spáchal někdo jiný. Nejvyšší soud ale dovolání loni odmítl, poukázal na opakované změny v mužových výpovědích.

Ústavní stížnost byla posledním mimořádným opravným prostředkem, který odsouzenému zbýval. Obhajoba v ní opět tvrdila, že se verdikt opírá jen o nepřímé důkazy a že mužova vina stále není prokázaná s potřebnou mírou jistoty.

Ústavní soud ale nenašel důvod k zásahu. "Soudy své úvahy přesvědčivě a logicky odůvodnily a vyloučily veškeré 'alternativní' skutkové verze," stojí v usnesení.

Muž si podle pravomocného verdiktu čin předem připravil a naplánoval. Myslel si, že se bude vyšetřovat jako nehoda. U hlavního líčení několikrát změnil výpověď. Mimo jiné tvrdil, že jeho žena spáchala sebevraždu a on jí pouze asistoval. Podle jiné verze stál za činem neznámý vyděrač.

U odvolacího jednání označil za vraha Karla Kalinu, potrestaného v jiném procesu 28 lety vězení za to, že na polní cestě nedaleko Rumburka upálil svou známou. Kalina jakoukoliv spojitost s vraždou ve Cvikově na Českolipsku popřel.