Z auditu k tunelu Blanka: Praha neví ani to, kolik už za ni zaplatila

Aktuálně.cz Aktuálně.cz
26. 11. 2013 14:09
Z auditu také vyplývá, že Praha opakovaně porušovala zákon o zadávání veřejných zakázek
Foto: Tomáš Kunc

Objev dne – Ve sporech mezi Prahou a staviteli tunelového komplexu Blanka je hodně emocí, účelových tvrzení a jen málo tvrdých dat. Deníku Insider se však nyní podařilo získat fakta: Komplexní audit, který připravil kontrolní výbor pražského magistrátu.

Jde o dokument, na základě kterého teď primátor Prahy Tomáš Hudeček tvrdí, že smlouvy na tunel jsou neplatné.

Audit ale ukázal mnohem víc. Vyplývá z něj, že Praha opakovaně porušovala zákon o zadávání veřejných zakázek. Ke stavbě jí chybí zásadní dokumenty. A magistrát dokonce ani přesně neví, kolik už za Blanku reálně zaplatil.

Průšvih za víc než 37 miliard

Když se zpráva o neplatnosti smluv na tunel Blanka objevila, mluvilo se na magistrátních chodbách o „strašném průseru“. Cenu největší pražské stavby totiž odbor městského investora (OMI), který za projekt zodpovídá, odhaduje na 37 miliard korun. (Ty si z velké části rozdělí dvě společnosti – Metrostav a. s., který zajišťuje stavební část, a ČKD Praha DIZ, který má na starosti technologie.)

Ze závěrů kontroly je ale jasné, že „strašný průser“ ve skutečnosti ohrožuje ještě větší balík peněz.

V údajně neplatných smlouvách jsou totiž zahrnuty také části dvou dalších staveb – napojení Strahovského tunelu a protipovodňová opatření v Tróji. Jak upozornila kontrola, jejich cena ovšem v celkové částce 37 miliard započítána není.

Šlendrián v papírech

Auditoři si nechali předložit seznam faktur, které už byly za tunel Blanka zaplaceny. Pro kontrolu si vyžádali údaje jak od OMI, tak od odboru účetnictví. A nestačili se divit: Záznamy se lišily o více než 400 milionů.

„Kontrolou bylo zjištěno, že k 31. 8. 2013 nesouhlasí částky uvedené v seznamu dokladů k jednotlivým stavbám předložené odborem účetnictví s částkami uvedenými OMI. Podle údajů UCT bylo uhrazeno celkem společnosti Metrostav a. s. 23 785 537 385 a podle údajů OMI celkem 23 368 666 536, tj. o 416 870 849 milionů méně,“ uvádí se ve zprávě. Nesouhlasí ani částky vyplacené společnosti ČKD Praha DIZ.

Kontroloři píší, že chyby vznikly špatnou prací s informačním systémem. Odbory na to byly upozorněny už v roce 2010, přesto se chyby vyskytují i nadále.

Kromě toho kontroloři nedostali od OMI všechny podklady, které by potřebovali. Magistrát například nemá ani originály původní zadávací dokumentace. „Originál zadávací dokumentace není na OMI k dispozici, což je pro kontrolu samotného OMI a ostatních orgánů nepřijatelné. Může to nasvědčovat naprosté rezignaci OMI na kontrolu této strategické investice a tím porušení zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě,“ zlobí se auditoři.

Porušování zákona o veřejných zakázkách

Audit odhalil také to, že Praha v některých případech nevybírala dodavatele v souladu se zákonem o veřejných zakázkách. Na některé práce se firmy nasmlouvaly přímo, aniž by rada rozhodovala o nejvýhodnější nabídce.

„Na základě mandátní smlouvy uzavřené s IDS byli hl. m. Prahou objednáváni dodavatelé přímo a tím docházelo k obcházení zákona o veřejných zakázkách – nešlo tedy o subdodavatele, resp. podzhotovitele,“ uvádějí kontroloři.

A uvádějí i příklady osmi firem, které byly vybrány tímto způsobem. Tyto společnosti si na Blance do konce srpna přišly celkem na 1,3 miliardy korun. Jde například o Subterru (212 milionů), Hochtief CZ (173 milionů) nebo SMP CZ (319 milionů).

Na Blance navíc zřejmě panoval podobný systém schvalování změn v projektu jako u stavby metra A, na který před časem deník Insider upozornil. (Pro zajímavost: na stavbu metra a Blanky dohlíží stejná firma – IDS.) Některé změny v projektu se podle kontrolorů schvalovaly až zpětně.

„Z podkladů není jasné, v jaké době (v jaké fázi realizace změny na stavbě) se změny projednávaly na straně hlavního města Prahy. Některé doklady, např. týkající se Trojského mostu, se jeví jako projednávané ex post. Pravděpodobně schvalovací řízení na OMI probíhalo až poté, kdy byla provedena řada prací a hrozily škody, kdyby hlavní město Praha trvalo na původním provedení,“ uvádí audit.

LUCIE KUDLÁČKOVÁ

 

 
Mohlo by vás zajímat

Právě se děje

Další zprávy