Byznys – Banky budou před svými klienty hájit další poplatek spojený s úvěry. Spolkový soudní dvůr tento týden potvrdil dva rozsudky prvoinstančních soudů a zakázal německým bankám „vstupní“ poplatek za zpracování úvěrové smlouvy u spotřebitelských půjček. Ten účtují i české banky a nespokojení klienti bank nyní budou požadovat jeho vrácení, jako se to stalo u dvou zmíněných německých žalob.
Tentokrát ovšem nepůjde o stejně hromadný postup, jaký byl k vidění v boji proti poplatku za vedení úvěrového účtu. Proti němu shromáždily poplatkové iniciativy statisíce klientů bank v domnění, že rozhodnutí Spolkového soudního dvora z roku 2011 proti poplatku za vedení úvěrového účtu předznamenává stejný výsledek soudních sporů v Česku. České soudy ale spory rozhodly opačně a právě tento první neúspěch nyní brzdí iniciativy v zopakování stejně masového postupu.
„V kontextu českého prostředí musíme reflektovat to, jak rozhodl v kauze poplatků za správu úvěru Nejvyšší soud a jak rozhodovaly soudy obecné,“ říká Petr Němec, který stál na začátku celého sporu o poplatek za vedení úvěrového účtu.
„Sjednocující stanovisko Nejvyššího soudu legalizovalo postup, že spotřebitel nemusí znát, co mu banka má za jednotlivé poplatky poskytovat,“ konkretizuje Němec, proč by bylo složité u soudů uspět s žalobou proti poplatku za sjednání úvěrové smlouvy. Bance tedy podle něj stačí jakýkoliv poplatek označit za paušál a zpětně může doplňovat obsah takového poplatku.
Naráží také na zdůvodnění německého soudu, který poplatek prohlásil za neplatný, protože ho banka účtuje za služby, které jsou v jejím vlastním obchodním zájmu. „Spotřebitel se může jen obtížně bránit, že banka za nějaký poplatek zpoplatňuje něco, co dělá jen pro sebe, protože banka může vždy zpětně tvrdit i další činnosti, které jsou v poplatku a které pro sebe nedělá. Bankám se tak otevřela možnost nekonečné argumentace na svou obranu,“ říká Němec.
Přesto podle něj právo může být na straně spotřebitelů. „Například Nejvyšší soud byl ostře kritizován nižšími soudy i samotnými soudci Nejvyššího soudu, že jeho stanovisko je plytké a neodpovídá na celou řadu otázek. Vůbec není rozhodnuto o tom, zda se u nás banky mohou odchýlit od zákona a dělit cenu úvěru na úroky i na poplatky,“ pokračuje Němec a dodává, že může být zajímavé svou banku vyzvat k vrácení poplatku za sjednání úvěru. „Jsme připraveni spotřebitelům poskytnout vzorovou výzvu i podání k finančnímu arbitrovi,“ říká.
Z řešení problematiky cenového ujednání úvěrů je zmaten i Petr Toman, právník a hlavní tvář nejmasovější iniciativy Poplatkyzpět.cz. „Na rozdíl od českých soudů, které považovaly poplatek za správu úvěru za cenové ujednání, které nemohou soudy přezkoumávat, německý soud dospěl ke zcela odlišnému závěru. A to oba vycházejí ze stejné Směrnice EU. Tak je to cenové ujednání, nebo není? Můj názor je jasný. Ale našich soudů bohužel taky,“ vysvětluje Toman, podle kterého je na klientech služby Poplatkyzpět.cz, zdali se budou chtít bránit také proti poplatkům za zpracování úvěrové smlouvy.
„Pokud budu někým požádán o právní zastoupení v této věci, jistě ho zvážím. Právní situaci v Čechách považuji dlouhodobě za neudržitelnou, ale k její změně je ještě dlouhá a trnitá cesta,“ říká Toman.
České banky každopádně zůstávají v klidu. Už u sporu o poplatek za vedení úvěrového účtu tvrdily, že ho vybírají v souladu s českým právem, rozhodnutí soudů jim následně v drtivé většině dala za pravdu.
„Uvedené rozhodnutí se týká Spolkové republiky Německo, my se řídíme českou legislativou,“ reaguje lakonicky na zmínku o novém německém rozhodnutí mluvčí České spořitelny Helena Matuszná.
Ostřeji pak reaguje Česká bankovní asociace. „Jak soudy nižších instancí, tak Ústavní soud potvrdily, že minulé německé soudní rozhodnutí je do českého právního řádu nepřenosné a pro posouzení poplatkových sporů irelevantní. Dlouhodobě jsme přesvědčeni, že pro klienty je výhodnější, aby o cenách rozhodovala konkurence a ne administrativní či soudní rozhodnutí. Bojovníci proti poplatkům na základě mylného a účelového výkladu práva již tak poškodili řadu klientů bank, když je vehnali do soudních sporů a přiměli hradit soudní poplatky,“ vzkazuje Jan Matoušek, náměstek výkonného ředitele ČBA.
Podle informací deníku Insider už jsou u obvodních pražských soudů nejméně dvě žaloby proti poplatku za uzavření úvěrové smlouvy. Brzy bychom se tak měli dozvědět, jak na další německé rozhodnutí navážou české soudy.
Jiří Hovorka
