Objev dne – Klíčový muž protikorupční policie a bývalý důstojník Bezpečnostní informační služby Jan Petržílek byl spolu s exposlancem Vítem Bártou zadržen před necelým měsícem. Dodnes však podle svého obhájce neměl přístup k vyšetřovacímu spisu ani k usnesení o zahájení trestního stíhání. Podle policie měl Petržílek Bártovi zprostředkovat odposlechy BIS, na kterých byly zachyceny hovory lobbisty Romana Janouška a dalších lidí.
Odůvodnění svého zadržení viděl Petržílek podle zdroje blízkého vyšetřování jen na pár okamžiků ve chvíli, kdy byl zatýkán. Ve vazbě již k němu přístup nemá, protože celý případ je veden v utajovaném režimu.
V obdobné situaci jsou také obhájci obou obviněných. S informacemi v kauze mohou pracovat jen v takzvané „režimové místnosti“, která je v budově státního zastupitelství. „Zacházení s těmi dokumenty má svá pravidla. Obhajoba je tím velmi ztížena. A vůbec celý procesní systém,“ řekl k tomu deníku Insider Bártův obhájce Oldřich Chudoba. "To se však týká i protistrany (obžaloby – pozn. red.)," dodal.
Kvůli komplikacím s utajováním případu však podle informací Insideru vyšetřující státní zástupce požádal inspekci BIS, která kauzu vedla do podání obvinění, aby došlo k alespoň částečnému odtajnění. "Bezpečnostní informační službě nepřísluší se k této věci vyjadřovat," řekl k tomu mluvčí kontrarozvědky Jan Šubert. Bez bližšího komentáře tuto informaci ponechal i dozorující státní zástupce Michal Muravský.
„Řízení je vedeno v utajovaném režimu a tomu odpovídají také postupy. Všichni se s tím musíme vypořádat,“ řekl k tomu žalobce deníku Insider. Další okolnosti případu odmítl komentovat s odkazem na režim „důvěrné“, kterému vyšetřování podléhá.
O stížnosti Petržílkova obhájce Lukáše Trojana, že je mu bráněno v přístupu ke spisu, podle svých slov nemá informace. Případná Trojanova stížnost by putovala právě k němu. Navíc obhájce Víta Bárty Insideru potvrdil, že spis viděl. „Nevím, jestli jsem viděl všechno, ale část určitě,“ uvedl Chudoba. Po dotazech deníku Insider směřovaných na městské zastupitelství byl nakonec Trojan informován, že i on může do kopie spisu, která se náhle "objevila", nahlédnout.
Trojan vzhledem k situaci požadoval, aby byl obviněný důstojník do „režimové místnosti“ eskortován a mohl se tak s textem usnesení seznámit, žádost však byla zamítnuta.
Dosud neustanovení svědci
Usnesení o vzetí do vazby režimu utajení nepodléhá. V jeho textu je mimo jiné uvedeno, že pokud by Petržílek zůstal na svobodě, mohl by „působit na dosud neustanovené svědky“. V závorce je připsáno: „Dle vyjádření státního zástupce budou ustanoveni v řádu dnů“.
Přesto podle Petržílkova obhájce Lukáše Trojana nebyli svědci ani po měsíci vyslechnuti. "Nebyl jsem ani informován, že by byli ustanoveni," řekl Insideru Trojan.
Jako druhý důvod Petržílkovy vazby usnesení uvádí, že by „koordinoval svou výpověď se spoluobviněným“ (tedy Vítem Bártou – pozn. red.). Bárta i Petržílek již byli vyslechnuti.
Nebezpečná kopírka
Vyšetřování úzkostlivě utajované kauzy provázejí také další komplikace. Například žádost jednoho z advokátů o pořizování kopií z materiálů k případu byla zamítnuta s tím, že Městský soud v Praze nemá kopírku, na které by bylo dovoleno s materiály k případu pracovat – není totiž certifikována Národním bezpečnostním úřadem.
„Nebudeme se k tomu vyjadřovat," řekla Insideru mluvčí soudu Markéta Puci. Že by absence vhodné kopírky byla důvodem znepřístupnění spisu, však odmítla s tím, že spis na soud ještě ani nedorazil. "Spis k případu ještě není na Městském soudu v Praze. Navíc kopírování utajovaných materiálů musí schválit orgán, který tyto materiály utajil," dodala mluvčí.
Podle dostupných informací se obvinění Bárty a Petržílka neopírá o odposlechy, ale pouze o svědectví jediného utajovaného svědka.
Zda se Petržílek dostane v blízké době z vězení, je nejisté. Jeho obhajoba však již podala stížnost proti vzetí do vazby k Městskému soudu v Praze.
Karel Hrubeš
