Ja ano. Sam jste se o tento titul prihlasil, protoze kazdy, kdo sleduje tuto diskusi si sam muze precist, ze jsem nic takoveho nesrovnaval, jen jsem to pouzil pro dokresleni nerovnosti podminek dvou soudnich sporu (ze ten zavaznejsi precin ma moznosti dosahnout spravedlnosti mnohem vice nez ten mene spolecensky zavazny, coz je pravda) a nasledne jsem uvedl i paralelu vhodnejsi, majetko-pravni. Toz tak.
Dobre, pane manipulatore, vezmeme tedy obcansko-pravni spor o majetek, ktery by licencnimu rizeni, kde opravdu nejde o zivot, ale pouze o zisk. Prestoze soud prokaze, ze veritel je v pravu a naridi dluznikovi zaplatit dluznou castku, pokud se dluznik odvola, nemusi platit vubec nic, dokud celou vec neprosetri soud vyssi instance, a pak jeste jeden, atd. System predbeznych opatreni je, pokud je mi znamo, urcen pro trochu jine pripady nez je udrzeni celostatniho monopolu na TV vysilani. I z techto duvodu jsou mimochodem velmi nebezpecne uvahy o zakone o vyvlastneni soukromeho majetku v obecnem zajmu. Je to uplne totez. Zneuzit lze cokoli. Bohuzel.
Ano, kazdy masovy vrah na nepochybne pravo byt po odvolani dal drzen ve vazbe dokud nerozhodne vyssi soudni instance. Ale ciste technicky je jen ve vazbe, nikoli ve vezeni a tak to muzeme nazyvat odkladnym ucinkem...
A co rikate mistre experte na instituci tzv predbezneho rozhodnuti soudu, ktera mohou nekomu neco naridit ci zakazat BEZ pravocneho rozhodnuti soudu a BEZ moznosti odvolani? Nemela by se takova nespravedlnost neprodlene zrusit?
Ano, stejne jako proti kazdemu prvoinstancnimu soudnimu rozhodnuti by mela byt moznost odvolani s odkladnym ucinkem, coz uz zjevne platne neni. Uprimne receno, dost jsem se tenkrat divil, ze kazdy masovy vrah ma vetsi prava nez RRTV. Ted uz se ovsem nedivim vubec nicemu. Takhle nejak se z demokratu stavaji anarchiste, nemyslite? ;-)
Doufejme. Zalezi ted jen na tom za jak dlouho pani soudci hybnou zadnici a projednaji jiz mirne zaprášené kasacni stiznosti. Cim pozdeji to udelaji, tim vetsi je pravdepodobnost, ze dostanou od kohosi vsimne, nebo naopak duvernou zpravicku, ze jejich dite nemusi prijit ve stredu odpoledne ze skoly :-(
Ano, souhlasim. Zaka, kteri miri pistoli na ucitele, a ohrozuje tak nejen jeho, ale i okolni zaky, je treba zneskodnit jakymkoli zpusobem. Presne podle zasad nutne obrany. Tam uz zadna podrizenost nebo nadrizenost nehraje roli.
RRTV je stani regulacni organ a televize se jeho rozhodnutimi museji ridit. De iure. A pokud se tak de facto nestane, dostanou de iure i de facto od RRTV pokutu ;-). I o tom chcete polemizovat?
ale houby, vsichni tu tvrdime, ze 30 dnu na rizeni je tak akorat dost.
Ono totiz odsoudit cloveka v jeho 60-ti letech, ktery v 16 tou flintou toho ucitele zastrelil pripomina trochu pomalejsi spravedlnost, nez je akceptovatelne, ne?
ja myslim, ze bude stacit jedno, ale az do konce - ono se treba ukaze, ze licence jsou platne a dalsi kolo vyberoveho rizeni bude na obsazeni multiplexu vzniknuvsich na kmitoctech Nohy a Primy v roce 2017 a 18, to tu bude mezitim takovy pravni gulas, ze zase nebudou vedet odkud vitr vane.
Ano a vy se snazite se tento nepekny stav snazi vyresit tim, ze zrusite skolni inspekci, aby se pak nikdo nezajimal o to ze ucitel vytahl vetsi kver a nepohodlneho zaka bez okolku zastrelil... Jinak pokud si pedagog nechal situaci narust do tohoto stavu, neni to dobry pedagog.
Jinak RRTV ma dohlizet a muze sankcionovat nedodrzovani zakonu, ale de iure ji zadna televize NEPODLEHA.
A kdyz uz jste na to narazil. Pochopitelne, ze RRTV by mela mit vetsi pravomoci nez subjekty, ktere ji de iure podlehaji (tam rovnost nema co delat). Je to podobny vztah jako mezi ucitelem a zakem. Ucitel si sice nemuze delat co chce, ale vyrazne vetsi prava nez zak. Za soucasneho stavu veci ale zak miri na ucitele pistoli a pokousi se rozhodovat o tom, jake predmety ma vyucovat a v kolik hodin bude vyucovani :-))
jenomze jsou firmy, ktere se inspirovaly v emerice a budou se soudit i o suche z nosu. A kdo chce psa bit, ten si hul vzdy najde. Zvlast v nasem pravnim bordelu. Takze vase prani je sice pranim vetsiny lidi, ale za stavajici situace neproveditelna. A to uz vubec neuvazuji o vecech jako je "vsimne". Vzdyt rok zdrzeni je pro Nohu 3GKc, a za ty prachy se vyplati to aspon zkusit, pripadne "zasponzorovat" nejakeho lobbystu ne?
Aha. Takze zadefinujeme aby rozhodnuti Rady bylo neprezkoumatelne a tak budeme vsichni rovni, nekteri rovnejsi a Rada uplne nejrovnejsi. Jednoduse genialni!
Ano, porovnani rychlosti rozhodnuti o zruseni licenci s rychlosti vyrizovani kasacnich stiznosti proti nemu by mohlo vzbudit boure smichu, pokud by ovsem neslo o tak dulezite veci. Takto prinasi jen spokojeny usmev na tvare pana reditele Dvoraka (a hmotne zajistenych soudcu, to je jiz dnes asi vice nez zrejme) a zatracene dobre karty do rukou CME. Nicit a borit je holt vzdy tezsi nez tvorit a stavet...
No, ale o tom je prave rec. Dnes nikdo nevi (nikde neni zakonem jasne receno) jak ma (muze) vyjadreni RRTV o prideleni TV licenci vypadat, aby nebylo pravne zpochybnitelne. Pokud by to jasne bylo, neni pochyb o tom, ze by jej RRTV v tomto smyslu vydala jzi loni v dubnu.
Malá obsurdita: RRTV nerozhodne o nových licencích, protože čeká na schválení mininovely parlamentem, parlament čeká s mininovelou na vyřízení kasačních stízností soudem. Pokud by soud uznal kasační stížnosti tak by nic parlament nemusel z donucení schvalovat a měl by frei. Kvalita a rychlost rozhodování soudů jde ruku v ruce s kvalitou parlamentu. Jak dlouho se řeší licence na soudech? Jak dlouho se mluví o mininovele? A pořád nic. Když jde o poslanecké platy a výhody jde to hned.
Ja bych mel lepsi navrh - co kdyby nase skvela jedinecna nezavisla genialni proste vydavala rozhodnuti o ktery jednoduse soudu nezbyde nez konstatovat ze jsou zcela v souladu se zakonem? A bude po problemu.
I ja si myslim, ze by RRTV mela rozhodnout o licencnich znovu. Ale do te doby by mel Parlament prijmout zakonnou upravu, jez by stanovovala presna pravidla a pravomoci RRTV, aby jeji rozhodnuti nebyla vyrusitelna obycejnym jednoinstancnim rozhodnutim Mestskeho soudu. Ze se odvolavaji zhrzeni zadatele o licence je pomerne bezne, ale je naprosto nepripustne, aby byla jednim rozhodnutim soudu prvni instance bez moznosti odvolani, likvidovana nekolikaleta prace nezavisle Rady, na niz ve finale zavisi zivot vetsiny obcanu CR mozna vice nez na mnohych podruznych zakonech, jejich ucinnost je nutne zpochybnovat u Ustavniho soudu. Divil bych se, kdyby to nebyl zamer. A divil bych se, kdyby mj. i o tom pan Dvorak nemluvil s panem Paroubkem na one dobre utajene snidani. Aneb, jak se rika. Vsichni jsme si rovni, ale nekteri si jsou jaksi rovnejsi.
ČLÁNKY DO MAILU